Xa que nestes días non asomou ás ventás informativas a crispación das últimas semanas, non vai ser este analista quen prenda de novo o lume. Así que este respiro vainos permitir falar, por exemplo, do urbanismo.
O alcalde da localidade pontevedresa de Salceda admite agora que «quizais non sexa ético» participar nunha promotora de vivendas ao mesmo tempo que ser rexedor desa localidade. E supoño que para non ter que dimitir, algo que xa lle debera ter esixido o seu propio partido, o popular alega que se trata de algo legal e que non se aproveitou do seu cargo para beneficiar á súa empresa. Dicir o contrario sería tanto como recoñecer publicamente un delito. Pero a moitos resúltanos difícil imaxinar que sendo accionista dunha promotora, o alcalde de Salceda non aproveitara o seu cargo para beneficiar dalgunha maneira á empresa da que é partícipe. Vamos, parecería un contrasentido, porque ninguén ten parte nunha empresa senón é para gañar cartos, sexa un alcalde ou panadeiro.
Por outro lado pero sen abandonar o tema do urbanismo, na localidade de Foz mantense a fenda que separa as boas intencións da Xunta dos intereses locais. Porque a pregunta é: ¿se o alcalde de Foz pertencera ao Partido Popular, permitiríaselle que puidera validar o luns as polémicas licencias concedidas de xeito irregular hai un ano?
Nisto do urbanismo, sería bo que os intereses partidistas non se impuxeran nunca, xa non digo á legalidade, senón ao propio sentido común.


» Radio Lugo, 11/04/07. Alcalde ou promotor, á vez son incompatibles.